Diskusijos svečiuose pas mistrale

legionas, Tavo mąstymo stilius man kažką labai primena, tik niekaip dar nenustatu ką

Dabar apie žmogaus ir Dievo panašumus. Kažkada turėjau pakankamai aštrią diskusiją šiuo klausimu, tačiau šiandien labai jau neturiu noro gilintis. PAsakysiu tik kelias kertines mintis. Iš vienos pusės pritarsiu legionui. Kad jeigu žmogus sukurtas pagal Dievo pavidalą, tai visos savybės kurias turi žmogus kaip ir būtų būdingos ir dievui. Tačiau šiek tiek pasigilinkim į kitą pusę. Žmogus yra Dievo kūrybos rezultatas. Kad būtų patogiau suvokti, paimkim analogiją. Skulptorius ir jo paties skulptūra. Skulptūra panaši į autorių, nes padaryta pagal skulptoriaus pavidalą. Ji atspindi visas gerasias skulptoriaus savybes. Tačiau vieną dieną skulptūrai nukrenta ranka ir nuskyla nosis. Pažvelgę į skulptūrą ir žinodami jog ji padaryta pagal atvaizdą galėtumėm teigti, jog kūrėjas be vienos rankos ir be nosies, tačiau taip nėra. Analogiškai su dievu ir žmogumi. Tai tik vienas iš galimų požiūrio į visa tai taškų.

Bravo, pagaliau idėja verta dėmesio. Pavyzdys su skulptūrom puikus, jei ne vienas "bet". Skulptūrą galima būtų taikyti charakterio ir būdo bruožams (nu, tipo, sielai, jei kam mieliau). Visgi, manau, kad tai kiek atkrenta imant žmonių fiziologiją, išvaizdą.
Juk galime teigti, kad žmogaus būdo bruožai, charakterio savybės susiformuoja dėl aplinkos, kitų asmenų ir t.t. Būtent todėl, tai kiek panašu į skulptūrą - skulptorius tobulai atlieka savo darbą, tačiau aplinkos veiksniai tą darbą gali keisti.
Bet kaip tada su įvairiom negaliom, išsigimimais, seksualiniais nukrypimais, gautomis ligomis?

Na visam tam paaiškinti galima išvesti visai atskirą teoriją. Apibrėžkim pradinius duomenis, kad dievas neturi fizinio kūno. Jis talpina į save panašią sielą (būtent tik sielą) į indą, kuris ne visuomet būna tobulas. Graži siela ligotame kūne palyginčiau su gėlėmis vazoje. tiek gražioje tiek negražioje vazoje gėlės vysta vienodai. Tačiau iškyla kitas klausimas, ką jaučia siela ligotame kūne. Tai jau rimtesnė problema. Gal dievas neapsižiūrėjo. Juk dažnai nutinka taip, kad sielos išsigimsta, nukrypsta nuo originalo būtent dėl nepasitenkinimo ir puikybės, atsirandančios trokštant geresnio ir sveikesnio indo žemiškajam gyvenimui. Atsakymas "tokia dievo valia" nebetenka prasmės. Vienu žodžiu mąstau kažkur tokia linkme.

Žaltvykslė rašė:Apibrėžkim pradinius duomenis, kad dievas neturi fizinio kūno. Jis talpina į save panašią sielą (būtent tik sielą) į indą, kuris ne visuomet būna tobulas.

Bet ar tada jis nėra šmikis? Kokiais kriterijais Dievas remiasi, vienus kišdamas į gerus indus, o kitus - į indus su defektais? Ar neturėtų būti lygybė ir meilė vienoda visiems?

Einšteinas teigė kad "Dievas nežaidžia kauliukais su Visatas", tačiau nagrinėjant šitą šmikio teoriją kyla klausimas - gal jis visgi tais kauliukais žaidžia? Gal tai nulemia kažkoks atsitiktinumas. Na panašiai įsivaizduokim analogiją. Ant vieno konvejerio atsitiktine tvarka važiuoja kūnai, o ant kito sielos ir jie tokiu galingu presu supresuojami į vieną. Žiauriai ir kvailai skamba, bet prašom atleisti - nemiga ir per daug laki fantazija.

Ne, viskas ok, gana įdomi mintis su tuo konvejeriu. Tik šventraščiai teigia, kad Dievas yra pradžia, visa ko atskaitos taškas. Jei taip - tada ir tas konvejeris turėtų būti jo darbo vaisius. Jeigu konvejeris dirba su "bug'ais", tai, šmikis nėra toks tobulas kūrėjas.

Jei Dievas sukūrė žmogų į save panašų, tai :

Tarkim, žmonės pasidarė gyvuliški išsigimėliai palaipsniui.
Bet. Ieva buvo nusidėjėlė, [pagal Biblija].
Vadinasi, ir Dievas yra nuodėmingasis.

Žodžiu, gal ir neaiškiai aš čia išsireiškiau. Bet tiek jau to.

High Voltage, turejai omeny,kad pats Dievas yra netobulas,toks pat,kaip ir zmogus?

Manau, kad taip, jei sukūrė tokį netobulą žmogų. ;]

High Voltage rašė:Bet. Ieva buvo nusidėjėlė, [pagal Biblija].
Vadinasi, ir Dievas yra nuodėmingasis.

Iš klaidingos prielaidos kyla klaidingos išvados. Jei jau teigiame, kad (pagal Bibliją) Ieva yra nusidėjėlė, tai neišbraukime ir to fakto, kad ji nebuvo sukurta nuodėmingąja. Jai tebuvo suteikta pasirinkimo laisvė, todėl teigti, kad pats Viešpats yra nuodėmingas nėra tikslinga. Bent jau remiantis šiomis prielaidomis.

Dievas zmogu sukure pagal save, bet pasaulis daro savo! Aplinkybes zmogu keicia!..

Dzenyte rašė:Dievas zmogu sukure pagal save, bet pasaulis daro savo! Aplinkybes zmogu keicia!..

Tai tinka tik vienu aspektu - mąstant, kad Dievas sukūrė tik žmogaus sielą. Kūnas tada gi - kažkieno kito tvarinys? Gaila, tačiau šventraščiai teigia, kad žmogus buvo sukurtas toks, koks yra - sielos ir kūno vienovė.

O apie katra cia is dievu aptarinejat? >;]

nemanau kad galime lygint savo pansaumus su Dievu, nes nieks nezino kaip jis atrodo, ir ar jis iš vis yra.....

Fuxee rašė:nemanau kad galime lygint savo pansaumus su Dievu, nes nieks nezino kaip jis atrodo, ir ar jis iš vis yra.....

Kaip jis atrodo? Tu juokauji? Pirma kūnas suteiktas tik tam, kad išreikštum sielą. Dievas yra trijuose asmenyse Dievas tėvas, Dievas sūnus ir Dievas šventoji dvasia. Siūlau pasidomėti kaip juos atvaizdavo vienas menininkas. Užuomena: visi trys nupiešti prie vieno stalo, vienas berods reiškia draugystę ar tai meilę (jie berods ir susikabinę rankomis tai irgi kai ką reiškia). Tik nesumaišyk Dievas tai nėra trys viename kaip ta kava O be to ar žinai, kad kai Jėzus prisikėlė jis dar po to berods ar 4 ar 5 dienas susitikdavo su savo dvylika mokinių? Gal net nežinai, kad kai jis prisikėlė jis buvo visai kitokio kūno?
Tik neįsižeisk: Tu blondinė?

Tu galvoji, mastai - ar tai galima užčiupti? Tu sapnuoji - ar tai galima užčiupti?
Tad galvoji tai ko nematai tai reikia netikėti?

O be to nesuprantu kaip galima nežinot, kad jis buvo. Taigi yra išlikus istorija kurios niekas neįrodė, kad ji neteisinga, o daugelis pripažįsta, kad tai buvo.
O tai kaip galvoji iš kur mes atsiradom? Galvoji yra visatos kažkoks galas?
Gal jau pakaks. Jau geriau klaustum vienuolės arba kunigo šios info, nes jei aš vis tiek mažiau kompetetingasesnis už juos. Jie tau pasakytų labiau suprantama kalba ir pan.
Kai eisi sutvirtinimo sužinosi (nors tai turėjai jau žinoti kai ėjai prie pirmos komunijos, nebent joje nebuvai) Nebent nesiruoši eiti.